巫溪縣2024年渝東北嶺谷區(qū)生態(tài)保護(hù)修復(fù)項目四標(biāo)段的中標(biāo)候選人

項目標(biāo)段名稱

重慶市巫溪縣2024年渝東北嶺谷區(qū)生態(tài)保護(hù)修復(fù)項目（四標(biāo)段）

最高限價（或招標(biāo)控制價）（元）

*******查看詳情.46

項目編碼

500*****241031*****0104

招標(biāo)公告編號

/

招標(biāo)人

巫溪縣林業(yè)局

招標(biāo)人聯(lián)系電話

138*****793

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)

永卓國際工程技術(shù)有限公司

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系電話

135*****638

中標(biāo)候選人排序

名稱

投標(biāo)報價

工期（交貨期）

質(zhì)量

擬任項目負(fù)責(zé)人

姓名

證書名稱

證書編號

第一名

重慶迎順建筑工程有限公司

*******查看詳情.98元

達(dá)到招標(biāo)文件的要求

合格

向必軍

注冊證

渝 250*****013*****查看詳情

第二名

重慶晟元建筑工程有限公司

*******查看詳情.59元

達(dá)到招標(biāo)文件的要求

合格

張露

注冊證

渝250*****019*****查看詳情

第三名

重慶市萬州區(qū)天馬建筑有限責(zé)任公司

*******查看詳情.57元

達(dá)到招標(biāo)文件的要求

合格

何威

注冊證

渝250*****012*****查看詳情

中標(biāo)候選人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的資格能力條件

第一中標(biāo)候選人：重慶迎順建筑工程有限公司

資質(zhì)：建筑工程施工總承包貳級

第二中標(biāo)候選人：重慶晟元建筑工程有限公司

資質(zhì)：建筑工程施工總承包貳級

第三中標(biāo)候選人：重慶市萬州區(qū)天馬建筑有限責(zé)任公司

資質(zhì)：建筑工程施工總承包貳級

招標(biāo)文件規(guī)定應(yīng)公示的其他內(nèi)容

不合格單位 1：中形建筑工程（重慶）有限公司（暗標(biāo)編號單位 2）。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)分包管理的內(nèi)容（P62-P163）。不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表1.11條本項目不允許分包的要求， 此內(nèi)容與本工程無關(guān)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 2：重慶瓦博建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號單位 3） 。不合格原因：方案目錄及正文中標(biāo)題均有加粗，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 3：四川財必達(dá)建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號單位 8） 。不合格原因：方案中出現(xiàn)“分包內(nèi)容（P48），多處有混凝土，砂漿施工內(nèi)容（P35-P195）”等與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招求文件投標(biāo)人須知第 3.7.5條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 4：重慶綠浪建設(shè)有限公司（暗標(biāo)編號單位 9） 。不合格原因：方案正文中標(biāo)題均有加粗，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 5：重慶千萬加建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號單位 10） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)“混凝土質(zhì)量控制及澆筑方案，砂漿拌合方案，原材料水泥、鋼材、電力電纜、控制箱，外加劑（P33-P122）”等與本工程無關(guān)的內(nèi)容， 不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5 條編制要求。 依據(jù) “附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 6：重慶云瑞建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號單位 12） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)分包的內(nèi)容（P6-P130），不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.11 條本項目不允許分包的要求，此內(nèi)容與本項目無關(guān)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5 編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項 （4） 技術(shù)部分的要求， 否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理” ，否決其投標(biāo)。

不合格單位 7：重慶市峻渝建設(shè)有限公司（暗標(biāo)編號單位 16） 。不合格原因：本項目設(shè)計的樹種為楓香、老鷹茶兩個樹種；方案第 100 頁出現(xiàn)“設(shè)計退化林的主要樹種有柳杉、鵝掌揪”等與本工程無關(guān)的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 8：重慶萬鴻興建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號單位 4）。不合格原因：方案中項目宣傳牌安裝施工方案的描述為“安裝時將字體邊框與廣告牌及基層連接牢固，照明線路與預(yù)留電路線管相接，燈管按設(shè)計要求合理布置（P41）”，此內(nèi)容與本工程無關(guān)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 9：重慶燦錦建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號單位 6） 。不合格原因：方案中出現(xiàn)“商品混凝土（P46、P62），附表四:計劃開、竣工日期和施工進(jìn)度網(wǎng)絡(luò)圖中工序只有播種，沒有人工栽植苗木的進(jìn)度計劃“，以上內(nèi)容均與本工程無關(guān)。不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 10：四川侍秋市政工程有限公司（暗標(biāo)編號單位 11） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)分包管理的內(nèi)容（P25-P133)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.11 條本項目不允許分包的要求，此內(nèi)容與本工程無關(guān)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 11：盛豪建設(shè)集團(tuán)有限公司（暗標(biāo)編號單位 14） 。不合格原因：方案目錄及正文中標(biāo)題均有加粗，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 12：重慶杰翔建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號單位 17） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)分包管理的內(nèi)容（P62-P126）。不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表1.11條本項目不允許分包的要求， 此內(nèi)容與本工程無關(guān)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 13：重慶遠(yuǎn)亨建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號單位 18） 。不合格原因：方方案中出現(xiàn)“甲供物資（P84），臨時設(shè)施有混凝土泵送點、砂漿拌合區(qū) （P28） ” 等與本工程無關(guān)內(nèi)容， 不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知第 3.7.5條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 14：四川嘉斯優(yōu)翔建筑工程有限公司（暗標(biāo)編號單位 19） 。不合格原因：案中第 54 頁出現(xiàn)分包管理的內(nèi)容，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表 1.11 條本項目不允許分包的要求；方案第 122 頁，附表四:計劃開、竣工日期和施工進(jìn)度網(wǎng)絡(luò)圖中工序只有播種，沒有人工栽植苗木的進(jìn)度計劃，以上內(nèi)容均與本工程無關(guān)。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表 A-1 投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

不合格單位 15：江西駿億建設(shè)工程有限公司（暗標(biāo)編號單位 15） 。不合格原因：方案中多處出現(xiàn)分包管理的內(nèi)容（P92-P156）。不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表1.11條本項目不允許分包的要求， 此內(nèi)容與本工程無關(guān)，不滿足招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 條編制要求。依據(jù)“附件 A：經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法否決投標(biāo)情況一覽表A-1投標(biāo)人的技術(shù)部分綜合性評審不合格，由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理。技術(shù)部分采用暗標(biāo)評審時，其形式應(yīng)符合第二章投標(biāo)人須知前附表第 3.7.5 項（4）技術(shù)部分的要求，否則由評標(biāo)委員會作否決投標(biāo)處理”，否決其投標(biāo)。

中標(biāo)候選人評標(biāo)情況

中標(biāo)候選人技術(shù)方案評審、資格評審、形式評審、響應(yīng)性評審、投標(biāo)函評審都符合要求

提出異議的渠道和方式

投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對評標(biāo)結(jié)果有異議的，應(yīng)在中標(biāo)候選人公示期內(nèi)以書面形式向招標(biāo)人：巫溪縣林業(yè)局 聯(lián)系人： 陳老師 ，聯(lián)系電話：138*****793 提出異議。

招標(biāo)人（蓋章）:巫溪縣林業(yè)局

2024年12月11日

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)（蓋章）：永卓國際工程技術(shù)有限公司

2024年12月11日